用新車的價(jià)格買到疑似"二手車"，車主狀告銷售方獲賠40萬(wàn)

喜提新車的激動(dòng)勁還沒過(guò)去，卻在車管所申領(lǐng)臨時(shí)號(hào)牌時(shí)，被澆了個(gè)“透心涼”。市民張先生的車是2018年6月，在遂寧以13.38萬(wàn)元購(gòu)買的，但在前往當(dāng)?shù)剀囕v管理部門辦臨時(shí)牌照時(shí)，經(jīng)系統(tǒng)查詢，該車已辦理過(guò)臨時(shí)牌照且未注銷。

懷疑該車為疑似二手車后，張先生與銷售商和服務(wù)商展開了近兩個(gè)月“拉鋸戰(zhàn)”，他要求銷售商退還購(gòu)車款并賠償。在協(xié)商無(wú)果下，他將售車的銷售和服務(wù)商告上了法院。

今年3月15日，華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾邚乃鞂幨猩浜榭h人民法院獲悉，法院審理認(rèn)定售車方在銷售過(guò)程中存在欺詐，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，判決服務(wù)商退還張先生全部購(gòu)車款，并按購(gòu)車款三倍共40.14萬(wàn)元賠償。

2018年6月11日，在幾經(jīng)對(duì)比后，張先生在遂寧看中了眾泰T700(2017款2.0T自動(dòng)尊貴型)汽車。而后，他同遂寧四川鴻銘汽車服務(wù)有限公司簽訂了《訂車協(xié)議書》，以13.38萬(wàn)元的價(jià)款預(yù)定，并由該公司代買保險(xiǎn)、代辦上牌，并特別約定“新車”。兩天后，張先生通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款方式向該公司支付了購(gòu)車全款。

在收到這筆購(gòu)車款不久，該公司法定代表人袁先生便前往四川川泰百車匯汽車銷售有限公司將該車提回遂寧射市洪縣。在提車時(shí)，袁先生發(fā)現(xiàn)該車已經(jīng)安裝有前后保險(xiǎn)杠、雨檔器、門把手及金屬掛件，甚至還貼了膜。

然而，買車的張先生卻被蒙在鼓里。在看到新車后又支付保險(xiǎn)費(fèi)6763.89元。同年7月3日，他與袁先生拿著汽車合格證，以及銷售公司出具的《機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票》，前往當(dāng)?shù)剀囕v管理部門辦理臨時(shí)牌照。

澆滅張先生熱情的，是經(jīng)系統(tǒng)查詢后發(fā)現(xiàn)，該車已辦理過(guò)臨時(shí)牌照且未注銷，導(dǎo)致他的臨時(shí)牌照沒法辦理。這車是二手車還是被人退掉的問(wèn)題車?這些問(wèn)題讓張先生無(wú)法平靜。在與銷售方幾度協(xié)商無(wú)果后，他將銷售和服務(wù)商告上法院。

據(jù)了解，審理過(guò)程中，四川川泰百車匯汽車銷售有限公司表示，在銷售該車時(shí)已通過(guò)中間人明確告知四川鴻銘汽車服務(wù)有限公司案渉車輛更換過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)且上過(guò)臨時(shí)牌照的事實(shí)。

最終，經(jīng)法院審理認(rèn)定，本案中售車方與買車方簽訂汽車買賣合同，而后售車方再到第三方購(gòu)買車輛交予買車方，當(dāng)發(fā)生糾紛后即推卸責(zé)任，辯解不是汽車買賣合同的當(dāng)事方，這已違反民法誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了消費(fèi)者和第三方的權(quán)益。此外，本案中售車方辯解對(duì)車輛存在問(wèn)題不知情，但未提供足夠證據(jù)證明，則應(yīng)認(rèn)定售車方在銷售過(guò)程中存在欺詐，應(yīng)承擔(dān)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。

最終法院判決，撤銷張先生與銷售方的《訂車協(xié)議書》，張先生將車歸還，銷售方四川鴻銘汽車服務(wù)有限公司返還全部購(gòu)車款和保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，賠償張先生三倍購(gòu)車款共40.14萬(wàn)元。

(原標(biāo)題： 用新車的價(jià)格買到疑似"二手車" 車主狀告銷售方獲賠40萬(wàn))

華西都市報(bào)