輔助駕駛又闖禍了。近日，一輛小鵬P7高速撞向前方故障車車主，聊天記錄顯示，車主當(dāng)時(shí)開(kāi)著LCC輔助駕駛，系統(tǒng)未識(shí)別出前方故障車與人，且同時(shí)車主“分神”導(dǎo)致事故發(fā)生。按照現(xiàn)行法律法規(guī)，此起事故中駕駛?cè)撕翢o(wú)疑問(wèn)將負(fù)全部責(zé)任，但應(yīng)該指出的是，輔助駕駛系統(tǒng)對(duì)前方靜止車輛既沒(méi)有采取行動(dòng)也沒(méi)有提前預(yù)警，也是事故發(fā)生的一個(gè)誘因。同時(shí)需要指出的是，這起事故與小鵬汽車輔助駕駛的若干不可識(shí)別場(chǎng)景差別很大，理論上不應(yīng)該無(wú)法識(shí)別。對(duì)于這種復(fù)雜的事故原因，盡管目前看責(zé)任十分清晰，但是也有消費(fèi)者呼吁，輔助駕駛提供方在具體事故中也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

輔助駕駛“闖禍”未間斷

視頻顯示，涉事車輛未能識(shí)別前方的車輛和站在車后正擺放樁桶的人，因而車輛并未預(yù)警或減速，直接撞了上去，并最終導(dǎo)致被撞人不幸罹難，兩輛車也都有損傷。小鵬P7涉事司機(jī)自述，車輛輔助駕駛功能未能發(fā)揮預(yù)警作用，而且“自己分神了”，是導(dǎo)致該事故發(fā)生的原因。這次事故，讓輔助駕駛技術(shù)再次走上輿論的風(fēng)口浪尖。

事實(shí)上，涉及輔助駕駛的事故并不鮮見(jiàn)。4月，一輛小鵬P7也發(fā)生了類似的事故。據(jù)涉事車主稱，當(dāng)時(shí)車輛開(kāi)啟了輔助駕駛系統(tǒng)，在行駛十幾公里后，前方道路出現(xiàn)一輛側(cè)翻車，而涉事P7沒(méi)有任何報(bào)警和減速就撞了上去，車主發(fā)現(xiàn)異常后緊急剎車，但車輛沒(méi)有任何反應(yīng)。車主提供的行車記錄儀還顯示，車輛撞擊前加速度數(shù)值有上升現(xiàn)象。

同期，特斯拉的輔助駕駛功能也發(fā)生了事故。近日，一輛白色特斯拉Model Y在美國(guó)底特律西南部一個(gè)十字路口撞上了一輛白色半掛卡車?，F(xiàn)場(chǎng)報(bào)道稱，特斯拉被卡在了半掛卡車底下，車輛同樣是在開(kāi)啟輔助駕駛功能的情況下發(fā)生的事故。

輔助駕駛事后“背鍋”

事實(shí)上，早在去年蔚來(lái)車主事故時(shí)，關(guān)于輔助駕駛各方就有討論，并有了初步共識(shí)，即輔助駕駛功能并不能取代駕駛員，即使車輛開(kāi)啟輔助駕駛功能，駕駛員也應(yīng)保持專注，隨時(shí)做好準(zhǔn)備接管車輛。但是，車企對(duì)車輛高級(jí)輔助駕駛功能的追求卻并未止步，紛紛用不斷增加的軟硬件功能提升車輛的自動(dòng)駕駛級(jí)別。

然而，與對(duì)外宣稱的自動(dòng)駕駛水平提升相對(duì)應(yīng)的，一旦出現(xiàn)事故，車企卻口徑一致地對(duì)外強(qiáng)調(diào)，輔助駕駛?cè)允禽o助作用，即使車輛開(kāi)啟了輔助駕駛功能，仍需駕駛員承擔(dān)駕駛責(zé)任。此次的寧波事故，小鵬汽車的回應(yīng)就是，配合交警部門調(diào)查;而對(duì)更早之前的另一起事故，小鵬汽車回應(yīng)稱：“經(jīng)查，3月13日，車主鄧先生駕駛小鵬P7于當(dāng)?shù)馗咚俾范闻c前方橫停的側(cè)翻車輛發(fā)生碰撞，事故未導(dǎo)致人傷。事故發(fā)生后，通過(guò)后臺(tái)碰撞監(jiān)測(cè)，我司客服人員第一時(shí)間致電客戶詢問(wèn)情況，并給予協(xié)助指引。初步判斷為車主在使用ACC+LCC(自適應(yīng)定速巡航&車道居中保持功能)過(guò)程中，沒(méi)有保持對(duì)車輛前方環(huán)境的觀察并及時(shí)接管車輛所致。經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T調(diào)查判定后，結(jié)論亦符合上述情況。在此，我們需要再次提醒廣大駕駛員，使用輔助駕駛系統(tǒng)過(guò)程中，需保持對(duì)車輛周圍環(huán)境觀察，遵循用戶手冊(cè)中相關(guān)功能的使用指引，確保行駛安全。”

針對(duì)車企事故前后兩種截然不同的態(tài)度，網(wǎng)友戲謔：“出事前，完全可以放開(kāi)手放心開(kāi);出事后，輔助駕駛功能并不是完全意義上的自動(dòng)駕駛。”盡管前后迥異，但這是目前車企的普遍做法，也在某種程度上得到了管理政策的支持。特斯拉在宣傳中強(qiáng)調(diào)車輛的Autopilot輔助自動(dòng)駕駛、FSD完全自動(dòng)駕駛，給用戶“自動(dòng)駕駛可以實(shí)現(xiàn)”的感覺(jué)，甚至還因此引起監(jiān)管部門的關(guān)注。

相關(guān)報(bào)道稱，近日，特斯拉被加利福尼亞州交管局指控其虛假宣傳Autopilot(自動(dòng)輔助駕駛)和Full Self-Driving(全自動(dòng)駕駛)功能，在廣告中存在誤導(dǎo)客戶行為，夸大了高級(jí)輔助駕駛系統(tǒng)(ADAS)的實(shí)際效果。加利福尼亞州交管局稱特斯拉“在宣傳車輛配備或可能配備高級(jí)駕駛輔助系統(tǒng)(ADAS)功能時(shí)，做出或傳播了不真實(shí)或誤導(dǎo)性的聲明，并且沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。”特斯拉網(wǎng)站上使用了“你需要做的就是上車，告訴你的車去哪里。如果你什么都不說(shuō)，你的車會(huì)看你的日歷，把你帶到那個(gè)地方作為假設(shè)的目的地。你的特斯拉將會(huì)找出最佳路線，在城市街道、復(fù)雜的十字路口和高速公路上行駛。該系統(tǒng)旨在進(jìn)行短途和長(zhǎng)途旅行，無(wú)需駕駛座上的人采取任何行動(dòng)。”之類誤導(dǎo)性話語(yǔ)。加利福尼亞州交管局認(rèn)為，這些“Autopilot”和“Full Self-Driving”的標(biāo)簽說(shuō)明配備ADAS功能的車輛將作為自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)行，但實(shí)際上，在發(fā)布這些廣告用語(yǔ)時(shí)，配備了ADAS功能的車輛不能作為自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)行，即便是現(xiàn)在也不能。雖然特斯拉在網(wǎng)站內(nèi)聲明了Autopilot功能“需要駕駛員的監(jiān)督，并且不會(huì)使車輛自動(dòng)駕駛”，但加利福尼亞州交管局表示，這與具有誤導(dǎo)性的廣告詞是相矛盾的，依然具有誤導(dǎo)性。面對(duì)指控，特斯拉的法務(wù)副總裁Eric C.Williams在給政府部門的郵件中承認(rèn)，Autopilot和FSD功能都不是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，無(wú)論是單獨(dú)還是從整體來(lái)看，兩者都不具備自動(dòng)駕駛的功能，也不能讓我們的車輛實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛。

輔助駕駛可靠性仍待提升

雖然自動(dòng)駕駛汽車上路尚未得到政策允許，但高級(jí)別輔助駕駛已經(jīng)得到了政策支持。不過(guò)，法律也給了高級(jí)別輔助駕駛以責(zé)任豁免權(quán)。已經(jīng)于8月1日開(kāi)始實(shí)施的《深圳特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》第五十一條規(guī)定，有駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生道路交通安全違法情形，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法對(duì)駕駛?cè)诉M(jìn)行處理。在既有管理體系下，駕駛員無(wú)疑仍是車輛事故的責(zé)任主體。但同時(shí)，重慶、武漢等地已經(jīng)開(kāi)始允許不配安全員的自動(dòng)駕駛車輛上路測(cè)試，也就是說(shuō)，測(cè)試車輛本身需要承擔(dān)測(cè)試過(guò)程中可能出現(xiàn)的各種安全責(zé)任。一方面，法律認(rèn)定駕駛員應(yīng)該承擔(dān)車輛安全責(zé)任;另一方面，自動(dòng)駕駛功能車輛又獲準(zhǔn)在一定范圍內(nèi)獨(dú)自上路測(cè)試，這本身就存在一定沖突。

在中國(guó)汽車工業(yè)咨詢委員會(huì)主任安慶衡看來(lái)，是人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，還是輔助駕駛功能(車輛)承擔(dān)責(zé)任之所以存在爭(zhēng)議，根本在于在責(zé)任界定上本身就還無(wú)法明確，因?yàn)檩o助駕駛的功能還未得到完全確認(rèn)。安慶衡認(rèn)為，當(dāng)前，自動(dòng)駕駛(輔助駕駛)的重點(diǎn)還應(yīng)該是積累數(shù)據(jù)，驗(yàn)證車輛技術(shù)的可靠性，只有經(jīng)過(guò)充分驗(yàn)證，確保安全才能上路行駛。一位接近政府部門自動(dòng)駕駛測(cè)試管理部門的業(yè)內(nèi)人士也向記者透露：“我們之所以大力推進(jìn)自動(dòng)駕駛車輛上路測(cè)試，就是要在測(cè)試中積累數(shù)據(jù)，以驗(yàn)證技術(shù)的可靠性。”也就是說(shuō)，雖然自動(dòng)駕駛被允許在測(cè)試示范區(qū)上路測(cè)試，但監(jiān)管部門也明白，相關(guān)技術(shù)的可靠性并未得到100%確認(rèn)，而需要在測(cè)試中不斷提升。

安慶衡在接受《中國(guó)汽車報(bào)》記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，雖然輔助駕駛、自動(dòng)駕駛是以提升車輛安全行駛為目標(biāo)，各項(xiàng)技術(shù)發(fā)展也都展現(xiàn)出一定的功能性，但事實(shí)上，在技術(shù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分認(rèn)證之前，無(wú)論是實(shí)車的應(yīng)用，還是立法層面都應(yīng)該慎重，保持謹(jǐn)慎的態(tài)度推動(dòng)自動(dòng)駕駛相關(guān)車輛上路行駛，以保障出行安全，“哪怕慢一點(diǎn)。”安慶衡說(shuō)。涉及輔助駕駛事故警示車企，不要為了營(yíng)銷噱頭過(guò)度宣傳自動(dòng)駕駛功能，而在事故出現(xiàn)后推卸責(zé)任，應(yīng)不斷提升技術(shù)的可靠性。對(duì)于消費(fèi)者而言，也應(yīng)該正確使用輔助駕駛功能，保持專注駕車，畢竟生命只有一次，在技術(shù)未得到100%安全驗(yàn)證之前，駕駛員應(yīng)該對(duì)駕駛車輛有理性認(rèn)知和判斷。(記者 王金玉)