江蘇省鎮(zhèn)江揚(yáng)中市稅務(wù)局原局長(zhǎng)王某龍，在和相熟的企業(yè)老板聊天時(shí)估計(jì)沒想到，對(duì)方帶來的女財(cái)務(wù)經(jīng)理會(huì)偷偷錄音。而這份錄音以及后期他向老板“借款”行為，最終成為結(jié)束他政治生涯的導(dǎo)火索。當(dāng)?shù)刂髽I(yè)江蘇明珠硅橡膠有限公司（以下稱明珠公司）老板朱某洪估計(jì)也沒想到，一向被認(rèn)為是“自己人”的女財(cái)務(wù)經(jīng)理孫某，會(huì)保留他虛開發(fā)票等犯罪證據(jù)，并將他送上了法庭。

近日，當(dāng)?shù)厥煜ご税傅臋?quán)威人士向上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者表示，孫某的舉報(bào)源于一起涉及自身的職務(wù)侵占案——朱某洪指控其侵占公司資產(chǎn)2.18億元，孫某希望王某龍出面協(xié)調(diào)朱某洪不再追究，未果后對(duì)王某龍、朱某洪二人進(jìn)行了舉報(bào)。

2023年2月24日，朱某洪、孫某一審相繼獲刑。此前，王某龍已因犯濫用職權(quán)等多項(xiàng)罪名，被判處有期徒刑14年。隨著案情公開，孫某偷偷錄下的涉案錄音證據(jù)，兩份不符合常理的“天價(jià)好處費(fèi)”協(xié)議，孫某銀行賬戶中為何有上億元存款等案件細(xì)節(jié)，備受外界關(guān)注。

(資料圖片僅供參考)

6月5日，上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者通過采訪當(dāng)事方，梳理相關(guān)判決書、證據(jù)材料等，試圖還原這起因職務(wù)侵占引發(fā)的官員落馬獲刑、老板與財(cái)務(wù)經(jīng)理雙雙獲刑的系列大案。

女財(cái)務(wù)經(jīng)理離職，公司賬上只剩1分錢

江蘇明珠硅橡膠有限公司是江蘇鎮(zhèn)江當(dāng)?shù)匾患抑髽I(yè)。公開信息顯示，該公司曾是某上市公司的控股子公司。明珠公司總經(jīng)理助理張德順說，孫某自2019年入職后，就在明珠公司擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理。案發(fā)前，公司老板朱某洪一直對(duì)她很信任。

▲涉案的明珠公司，其公司運(yùn)營受到很大影響。圖片來源/受訪者供圖

“2021年初，有供應(yīng)商反映，公司所采購的生膠已經(jīng)在揚(yáng)中市場(chǎng)上流通。公司在調(diào)查時(shí)獲取了冒充明珠公司倉管員的簽字憑證。公司發(fā)現(xiàn)，提前進(jìn)入市場(chǎng)的原材料生膠并未經(jīng)過流程進(jìn)入倉庫。”張德順說，他找到當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該批貨物的采購經(jīng)理時(shí)，該經(jīng)理沒有承認(rèn)這件事。

“其實(shí)當(dāng)時(shí)明珠公司日常運(yùn)轉(zhuǎn)已出現(xiàn)問題，有采購人員反映，公司已經(jīng)沒有錢購買生膠。查賬后發(fā)現(xiàn)，賬面現(xiàn)金甚至不足以保證公司正常運(yùn)營?！睆埖马樂Q，在核實(shí)賬目時(shí)發(fā)現(xiàn)，之前未入庫的生膠，在2021年3月到6月期間，被財(cái)務(wù)經(jīng)理孫某與采購經(jīng)理通過變更收貨地址、制造虛假采購入庫單平賬等方式，先后7次將明珠公司采購的158.5噸生膠，運(yùn)往孫某實(shí)際控制的江蘇某公司倉庫，價(jià)值約為422萬余元。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，張德順的上述說法，在涉及孫某、朱某洪的相關(guān)法律文書中，均得到證實(shí)。

賬目問題暴露后，2021年5月20日前后，包括孫某在內(nèi)的公司財(cái)務(wù)人員集體辭職。“臨走時(shí)，孫某轉(zhuǎn)走了公司賬面上的400萬元，只給公司留下了1分錢現(xiàn)金?！睆埖马樥f，此前公司賬目一直是孫某在處理，轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)有時(shí)會(huì)找朱某洪簽字，有時(shí)會(huì)找其他人處理。朱某洪出于對(duì)孫某的信任，很少過問賬目問題，財(cái)務(wù)部門也沒有將異常情況反饋給朱某洪。

朱某洪在報(bào)案詢問筆錄中聲稱，經(jīng)財(cái)務(wù)審計(jì)核實(shí)，自2019年3月到2021年5月，孫某通過虛構(gòu)往來款、在建工程、管理費(fèi)用、應(yīng)付職工薪酬、其它應(yīng)收款等會(huì)計(jì)科目，虛列支出，將公司的2.18億元資金轉(zhuǎn)入35個(gè)公司和個(gè)人賬戶。而這些公司和個(gè)人賬戶，與明珠公司均沒有業(yè)務(wù)往來。后來，涉案公司和個(gè)人，又將欠款轉(zhuǎn)入孫某及與孫某有關(guān)的賬戶。

財(cái)務(wù)經(jīng)理拿出偷錄錄音，要求稅務(wù)局長(zhǎng)幫忙

張德順介紹，發(fā)現(xiàn)2.18億元企業(yè)資金被孫某轉(zhuǎn)入其賬戶后，朱某洪曾找到孫某，希望其退還侵占錢款，但孫某只愿意退還她賬戶上現(xiàn)存的1億多存款，并表示其余的錢，一部分給員工開了工資，另外7400萬是朱某洪答應(yīng)給她的“好處費(fèi)”，并拿出了2份有明珠公司蓋章的協(xié)議書。

員工為老板究竟做了什么事，竟然能獲得高達(dá)7400萬元的“天價(jià)好處費(fèi)”？

▲備受爭(zhēng)議的“天價(jià)好處費(fèi)”協(xié)議。圖片來源/受訪者供圖

上游新聞?dòng)浾呖吹?，其中一份協(xié)議書提到，明珠公司委托孫某將22家公司進(jìn)行稅務(wù)注銷，每將一家公司的稅務(wù)注銷并取得清稅證明，明珠公司支付孫某200萬元。如22家稅務(wù)注銷，明珠公司共計(jì)支付孫某4400萬元整。另一份協(xié)議則約定，明珠公司委托孫某分批代開總價(jià)為4200萬元的咨詢費(fèi)發(fā)票，并支付給孫某共計(jì)3000萬元的報(bào)酬。這兩份協(xié)議上，均蓋有明珠公司的公章和朱某洪的印章。

“當(dāng)時(shí)孫某任財(cái)務(wù)經(jīng)理時(shí)，公章和朱某洪的印章她都能拿到，所以對(duì)于這兩份不符合常理的協(xié)議，公司并不認(rèn)可?！睆埖马樥f。

有熟悉案情的當(dāng)?shù)貦?quán)威人士向上游新聞?dòng)浾咄嘎叮蛲诉€1.06億元，對(duì)7400萬元作為“好處費(fèi)”不再追究的方案沒能談攏，孫某找到了時(shí)任揚(yáng)中市稅務(wù)局局長(zhǎng)王某龍，希望他說服朱某洪不再追究。她要求王某龍出面幫忙的信心，來源于她掌握有王某龍的受賄證據(jù)。

“當(dāng)時(shí)為了避稅，朱某洪找到王某龍想辦法，因?yàn)閷O某是財(cái)務(wù)經(jīng)理，就帶她一起去了，沒想到孫某偷偷錄了音。之后，王某龍通過他哥哥向朱某洪借錢200萬，也是孫某經(jīng)辦的。她找到王某龍，說她手里有證明其受賄的東西?！鄙鲜鰴?quán)威人士說，因王某龍并未解決此事（要求朱洪某不追究職務(wù)職占），朱某洪報(bào)案后，孫某就向有關(guān)部門舉報(bào)了王某龍和朱某洪。

對(duì)于該說法，朱某洪家屬稱：“之前聽朱某洪提到，王某龍給他打電話說，孫某曾拿著東西（證據(jù)）找過自己，讓朱某洪不要再追究。當(dāng)時(shí)王某龍只是說讓朱某洪妥善處理，并沒有說其他的?！?/p>

稅務(wù)局長(zhǎng)因舉報(bào)落馬，犯受賄等罪獲刑14年

相關(guān)司法文書顯示，因雙方未能談妥，2021年7月16日，朱某洪以孫某職務(wù)侵占2.18億元為由報(bào)案。同年9月3日，孫某因涉嫌職務(wù)侵占罪被取保候?qū)?。同?0月15日，因涉嫌虛開發(fā)票罪，朱某洪被監(jiān)視居住。同年11月23日，鎮(zhèn)江官方發(fā)布消息，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，王某龍接受鎮(zhèn)江市稅務(wù)局黨委紀(jì)檢組紀(jì)律審查和鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。

公開資料顯示，王某龍是揚(yáng)中本地人，1981年2月參加工作后就一直在揚(yáng)中稅務(wù)系統(tǒng)工作，從最初的辦事員升任為黨委書記、局長(zhǎng)。2022年8月11日，因犯受賄、濫用職權(quán)等罪名，王某龍被鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)法院判處有期徒刑14年，并處罰金200萬元。

此后，朱某洪等人的判決書中也提到朱某洪及明珠公司向王某龍的行賄細(xì)節(jié)。鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院（2022）蘇111刑初241號(hào)《刑事判決書》顯示，2013年至2021年期間，朱某洪為在稅金繳納、稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等方面謀取不正當(dāng)利益，向王某龍行賄942萬多元。其中就包括上述權(quán)威人士提到的安排孫某取現(xiàn)200萬元交給王某龍哥哥一事。

王某龍稱，2013年至2019年期間，他以兒子需要在香港買房借款的名義，向朱某洪索要700萬；2013年和2019年，他和家人在香港過年期間的食宿費(fèi)用是朱某洪支付的，大約10余萬元；2019年9月，他打電話給朱某洪以兒子在香港缺錢的名義借了200萬元；2021年8月，因害怕他向朱某洪要錢的事情敗露，安排人將215萬多元退還到朱某洪妻子的銀行卡上。期間，他曾幫助朱某洪完成了部分退稅和避稅工作。

企業(yè)老板舉報(bào)下屬，反被查出虛開發(fā)票罪獲刑

朱某洪家屬表示，辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，孫某賬上有1億多存款，以及南京的3套房產(chǎn)，還有部分理財(cái)產(chǎn)品。后經(jīng)過揚(yáng)中市政府協(xié)調(diào)，孫某歸還了明珠公司3500萬元。調(diào)查中辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，朱某洪報(bào)案的（孫某）職務(wù)侵占案件中，存在朱某洪、孫某虛開發(fā)票的情形。

▲朱某洪已提出上訴。圖片來源/受訪者供圖

相關(guān)刑事判決書顯示，鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民檢察院指控，2019年6月以來，朱某洪作為明珠等公司實(shí)際經(jīng)營人，在無業(yè)務(wù)往來的情況下，通過孫某等人為公司開具增值稅普通發(fā)票共計(jì)1783份，票面金額合計(jì)222503400元，均被入賬沖抵成本。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，明珠等公司在無業(yè)務(wù)往來情況下，讓他人為自己開具增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。朱某洪、孫某分別作為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員、直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。

2023年2月24日，潤(rùn)州區(qū)人民法院作出一審判決，明珠公司犯虛開發(fā)票罪被判處罰金30萬元。朱某洪犯虛開發(fā)票罪、單位行賄罪等被判處有期徒刑8年，并處罰金480萬元。孫某被認(rèn)定犯虛開發(fā)票罪、職務(wù)侵占罪，因有自首、如實(shí)供述和揭發(fā)他人犯罪行為，屬有立功表現(xiàn)，被判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金40萬元。

上游新聞?dòng)浾呤崂砼袥Q書發(fā)現(xiàn)，對(duì)于孫某的職務(wù)侵占行為，一審法院僅認(rèn)定了其利用職務(wù)之便將158.5噸生膠，轉(zhuǎn)運(yùn)至其實(shí)際控制公司用于生產(chǎn)和銷售，并獲利422萬多元的犯罪事實(shí)。對(duì)于朱某洪報(bào)案時(shí)指控孫某侵占2.18億公司資產(chǎn)的情況，因朱某洪所提到的侵占情形均為虛開發(fā)票的套現(xiàn)行為，并未認(rèn)定為孫某的職務(wù)侵占。

對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的7400萬元“天價(jià)好處費(fèi)”協(xié)議一事，判決書上孫某供述和辯解部分均有提及。

孫某稱，2019年5月，朱某洪讓她通過找中間人走賬或者通過虛開發(fā)票的方式，把明珠公司的錢套現(xiàn)出來，并承諾做好給她3000萬元好處費(fèi)，但出了事要讓她站出來擋在前面。于是，她找人幫明珠公司開了發(fā)票，并制作相關(guān)憑證，讓朱某洪簽字后，將錢付給辦事人提供的個(gè)體工商戶賬戶。辦事人在扣除相關(guān)費(fèi)用后，再將余下的資金打到她掌握的卡上，有時(shí)直接把全款回給她。通過虛開發(fā)票、走賬，共替明珠公司套現(xiàn)2.184億元。

孫某稱，雖然事情都做了，錢也在她手里，但是擔(dān)心朱某洪不認(rèn)賬，就讓他出了書面的東西（即前文所說的兩份“天價(jià)好處費(fèi)”協(xié)議）。

“協(xié)議內(nèi)容其實(shí)和我做的事情是不一樣的，但為了有一個(gè)書面材料可以證明朱某洪承諾給我的費(fèi)用，內(nèi)容就按照朱某洪的要求寫了。另外2020年10月，朱某洪還給了我一份資金保管委托書?！睂O某認(rèn)為，自己不存在職務(wù)侵占行為。而朱某洪給她的好處費(fèi)，她用來購買房產(chǎn)、辦事和個(gè)人消費(fèi)了。

對(duì)于孫某的說法，朱某洪在供述和辯解中并不認(rèn)同。他認(rèn)為，明珠公司與孫某簽訂的協(xié)議真實(shí)性無法確認(rèn)，孫某私自加蓋偽造的可能性極大。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑趦煞輩f(xié)議上均有朱某洪簽名，并寫有“此協(xié)議由我本人認(rèn)可并親自蓋章”，日期標(biāo)注為2021年10月21日。

據(jù)判決書顯示，這段時(shí)間朱某洪已被有關(guān)部門采取了措施。對(duì)此，朱某洪當(dāng)庭稱，該簽字是在他被調(diào)查期間補(bǔ)充的簽字，不具有合法性，應(yīng)當(dāng)予以排除。

因不服一審判決，朱某洪已提出上訴。

“現(xiàn)在公司運(yùn)營受到很大影響，當(dāng)?shù)睾芏嗳艘苍谟懻撨@個(gè)事情，我們希望能在二審時(shí)查明事實(shí)真相。”朱某洪家屬說。

針對(duì)舉報(bào)及職務(wù)侵占的相關(guān)情況，6月5日，孫某一方以"所有事情需要與辦案機(jī)關(guān)聯(lián)系”為由，拒絕了上游新聞?dòng)浾叩牟稍L。

記者了解到，目前，該案二審的開庭時(shí)間暫未確定。

上游新聞?dòng)浾?時(shí)婷婷

編輯：朱亮

責(zé)編：范永松 王蓉

審核：馮飛